estimation, votre avis

COUTEAU SÉPARABLE DE VOYAGE XVIIIe 1400e vu sur e bay
XVIII….ce serait dire  avant 1800 ?
de quand daterait  ce genre de couteau à votre avis  ? pour moi , je pense que c'est au mieux, début XX  ....1930 / 1950 , non ?
pousserait pas un peu Vaclav00
sinon, j'aime bien l'objet par lui même, mais surcoté à mon avis , hors de prix ….. 

Les poinçons sur la cuillère en argent (vieillard) peuvent dater le couteau: début XIXè, mais l'ensemble est dans le gout  de la fin du fin du XVIIIè

Les poinçons sur la cuillère sont au nombre de 3 : poinçon de maître, poinçon de titre, poinçon de garantie (certifiant que l'orfèvre avait payé la taxe correspondant à la production d'objets en argent).
Comme le dit Tintin, le poinçon lisible ressemble bien à une tête de vieillard (poinçon de garantie). Il porte de plus le chiffre 3 qui renvoie au bureau de garantie de Moulins (Allier).
Ce type de marquage correspondrait à la période 1798-1809.

Le style correspond bien à la production de cette époque où la coutellerie de Moulins était encore active.

Source pour les poinçons d'argent : Les poinçons de garantie internationaux pour l'argent, Tardy

Merci 
Il serait donc bien possible su'il doit du XVIII siecle

Oui, s'il a été fabriqué dans les années 1798,1799,1800. 
Mais on peut le considérer comme une production typique de la fin du XVIIIè, meme s'il a été fabriqué plus tard.
Il n'aurait pas été poinçonné, il aurait été classé de suite XVIIIè

Super ce cours Tintin,en bon état pour 2 siècles

Quelques infos (plutôt maigres sur la coutellerie de Moulins dans Camille Pagé, la coutellerie depuis l'origine jusqu'à nos jours, tome III, page 257.

Source : Gallica
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5699028s/f67.image

Wikipedia : plus complet
https://fr.wikipedia.org/wiki/Coutellerie_de_Moulins

merci pour les liens
superbes intéressantes les infos sur la coutellerie de Moulins et sur certaines autres coutelleries de France inconnues de moi
on en apprend tous les jours !

Wikipedia : plus complet

Source à prendre avec beaucoup de précautions......création d'articles par n'importe qui et sans vérif.

tontondédé a écrit:

Wikipedia : plus complet

Source à prendre avec beaucoup de précautions......création d'articles par n'importe qui et sans vérif.

Certes ! Je ne sais pas si vous l'avez lu,  mais l'article cité comporte de nombreuses notes et références qui permettent tout de même de penser que ce ne sont pas des inventions de l'auteur. Ce ne sont pas des jugements de valeur ou des appréciations, mais des données historiques documentées.

Par ailleurs, tous les écrits, de quelque nature qu'ils soient, peuvent comporter des conneries.
Même des travaux universitaires ou des bibles encensées par le plus grand nombre ne sont pas exempts d'erreurs.

Tout a fait d'accord mon cher Micheleff. Toute façon sur wiki tu vois rapidement si il s'agit d'un article sérieux ou non....(orthographe, syntaxe, organisation, partie pris...etc)

Micheleff a dit:
"Par ailleurs, tous les écrits, de quelque nature qu'ils soient, peuvent comporter des conneries.
Même des travaux universitaires ou des bibles encensées par le plus grand nombre ne sont pas exempts d'erreurs."

Oh que oui !!!

c'est bien là le problème….
vaccination, produits dangereux ou pas, sur n'importe quel sujet on trouve tout et son contraire !
combien de savants, chercheurs suivant qui soient sous la coupe de lobbies différents et sous les pressions de gouvernements, ou d'intérêts divers rendent blancs ou noirs des rapports vous prouvent tout et son contraire
et même pour les infos et fakes news que croire, qui croire ! qui est parfaitement correct, et honnete intellectuellement ?