Couteaux de poche

Quelqu'un a-t-il un avis sur ce livre   

Pas d'idée sur ce bouquin en particulier.

Juste un petit à priori défavorable vis à vis des ouvrages "généralistes" sur les couteaux. Nombre d'auteurs en ont pondus depuis quelques années et ce sont toujours les mêmes choses que l'on peut lire, avec un style et parfois des photos un peu différentes.

Pour ce livre en particulier, l'auteur est un "écrivain" qui n'est pas un passionné. Il s'agit juste d'un journaliste qui écrit sur ce qu'on lui demande ; regarde un peu sa bibliographie et tu verras qu'il a écrit sur les armes à feu, les montres, les avions, les appareils photos.......s'il existait une opportunité il aurait écrit sur les pommes de terre ou sur les concombres. 

Alors méfiance !!

Mieux vaut , je pense cibler sur les monographies : le Laguiole par Lemasson, les Pradel par un descendant de la famille, Les couteaux à sujet par Givernaud......C'est toujours plus intéressant et enrichissant de lire un ouvrage réalisé par un mec investi dans son sujet .

Les livres de géneralités il en existe déjà et des bons .

Merci Tontondédé pour ton éclairage sur ce genre de livre. Il va donc resté sur son étagère.

Pas mieux...sinon la curiosité qui peut justifier ine lecture critique.

En plus ce bouquin est sorti en 2002 (c'est long 12 ans pour un sujet presque vierge): il doit donc, au sujet du Laguiole par exemple, colporter tous les ragots et les "conneries" copiées collées par les divers auteurs émérites tels Dominique Pascal et bien d'autres.

Heureusement que depuis,  Lemasson (pour ce sujet) a tordu le coup à divers bruits de chiotte concernant les Laguiole.

C'est un ami qui a vu ce livre en brocante, je crois, et qui m'a demandé si j'étais intéressé par ce genre de bouquin. Je viens donc de décliner son offre.

tu excuseras les mots outranciers que j'ai utilisés, cela vient de mon allergie provoquée par les journalistes !

Pas de soucis Tontondédé, je ne peux pas les blairer non plus ces mange-m..de   

Je ne vois pas pourquoi on critique les journalistes, ces gens là sont de sacrés bosseurs, quand ils ne peuvent faire
une vraie interview, ils peuvent en bricoler une fausse. Enfin, ça s'est vu.

  

D'un autre côté s'il n'y avait pas de journalistes pas de démocratie et donc un régime totalitaire
A tout prendre vous préférez quoi?

Ah, parce que les journalistes (enfin ceux qui sont le plus représentés) ne sont pas aux ordres du pouvoirs   

Beaucoup plus compliqué que ça.
Un journaliste qui compte vivre de son métier, écrit ce que les lecteurs ( acheteurs ) veulent lire.
Pouvoir ou contre pouvoir, aucune importance. Le Canard enchainé se vend très bien depuis longtemps et il n'est pas à la solde des politiciens.
Les journaux qui, à l'heure actuelle, ont le plus fort tirage sont les journaux à scandale, genre Closer.
Si les journalistes étaient à la solde du pouvoir, le scooter, le casque, on n'en aurait jamais entendu parler.
Mais l'histoire de cul, là, c'est porteur.
Alors, le contenu des journaux, c'est vous qui les définissez.

D'un autre côté s'il n'y avait pas de journalistes pas de démocratie et donc un régime totalitaire

C'est pour qu'on comprenne tous , nous membres du forum, que tu nous sors cet argument éculé et simpliste ?

On a tous, je pense, un QI supérieur à un footballeur de l'équipe de France, tu nous sous-estimes uncle !

Si l'argument est basique, il n'en pas moins vrai pour autant.
La disparition d'une information de qualité mous conduirait tout droit vers les dérives totalitaires, où un homme pas
forcément élu ferait ce qu'il veut. Un système insoutenable pour nous autre défenseurs de la démocratie, système dans
lequel un homme élu fait ensuite à peu près ce qu'il veut, et généralement pas ce pour quoi nous l'avons élu. Ce qui est
un bien meilleur système à l'évidence.
Dans les deux cas nous ne serons pas d'accord avec la politique menée, mais dans le cas de la démocratie nous pourrons
au moins le dire sans y succomber. C'est bien à cela que servent les vrais journalistes? 

Closer? Le symbole de l'échec de l'éducation en France depuis 40 ans, ou le triomphe de TF1/M6? Les deux?

Moi, j'aime bien ce genre de journalistes   

Vous en aviez entendu parler sur les médias classiques ?





Pas mal comme démocratie   

Je ne crois pas aux journalistes totalement libres, ce sont des hommes  avec des convictions, et celles-ci forment une
"grille de lecture" des événements qui fait varier le jugement et la forme de l'info. Je crois à l'indépendance et à une
forme d’honnêteté intellectuelle, comme on le voit chez Edwy Plenel par exemple. Le journaliste par excellence pour moi de nos jours.

Je conchie les journaleux merdeux qui se sont couchés devant Sarko, puis l'ont honni, pour nous vendre Hollande, et le tuer,
pour nous vendre la Marine et son FN canada-dry ( le goût du fascisme sans le fascisme). Chez ces gens là on n'informe plus,
on vend de l'opinion.

Si l'argument est basique, il n'en pas moins vrai pour autant

Et oui, comme "la guerre c'est pas bien" 

ça en fait 2 qui nous prennent pour des brêles puisque suivent 6 lignes d'explications; ou alors Nico est prof  et enseigne à des adolescents et là c'est une déformation professionnelle.

Chez ces gens là on n'informe plus,
on vend de l'opinion.

Malheureusement les journalistes qui sont le plus en vu, médiatiquement, sont souvent comme cela
Avec en plus une morgue insolente, doublée d'un ego surdimensionné (ils ne pratiquent pas un métier mais un sacerdoce) et d'un savoir vivre proche de zéro (il suffit de les observer lors d'une interview)

Enfin, ils se considèrent  au dessus des lois se justifiant par la notion de liberté d'expression. Et ces beaux messieurs (et dames) ont pourtant à leur actif la destruction morale et parfois physique de la vie de nombre de quidam

Je pense simplement que bien des gens croient vraiment les journalistes, y compris de télévision.

Je crois que pour bien faire ce métier, il se doit d'être vécu comme un sacerdoce (le type de l'ombre qui se sacrifie
pour l'info et la diffusion de la vérité), à comparer au type qui fait une bouffe dans un grand resto branché en compagnie
de ses amis politiciens pour lesquels il fera en retour un "bon article". Mais je suis un idéaliste.

Enfin, ils se considèrent  au dessus des lois se justifiant par la notion de liberté d'expression. Et ces beaux messieurs (et dames) ont pourtant à leur actif la destruction morale et parfois physique de la vie de nombre de quidam

???????????? Rien de tel qu'une bonne dictature je vous le dis, au moins dans ce cas on a le bon goût de les tuer ou de leur écrire leurs
articles !!!!!!!!!!!!

au moins dans ce cas on a le bon goût de les tuer ou de leur écrire leurs
articles 

Je pense que c'est de l'humour d'exagération ou de la provoc pour me titiller.....ça ne marche pas .

Ne faudrait-il pas changer le titre du fil ?

Ou le recentrer un peu?

je pense que c'est de l'humour d'exagération ou de la provoc pour me titiller.....ça ne marche pas

Rien de tout cela, bien au contraire. En fait j'ai crains un instant que tu ne te sentes le seul réac de cet échange,
et j'ai voulu te soutenir dans la surenchère, mais hélas je n'ai pas été compris. Voilà encore un drame du second degré,
coupable de la destruction morale de nombre de quidam...