Coup de Jne pour un Besset ou intervention "musclée" de Renaud Aubry

Après quelques échanges par mails, j'ai confié mon Besset Jne 3 pièces, (qui avait de jeune que le nom), à Renaud Aubry.
Des années 70, (je pense), ce couteau, malgré sa finition discutable, présentait des atouts, notamment une lame et un poinçon robustes sans traces d'usure. Bref, des photos valent mieux qu'un long discours :




Quelques jours après réception, Renaud m'a fait parvenir ces images :






Ensuite la métamorphose s'opère :

Pour mémoire, le avant après :




Pour l'anecdote, Renaud m'avait confié, (avant le début des "travaux"), qu'il n'avait encore jamais réalisé de 3 pièces...

Beau travail, mais une petite question tout de même.

Que reste il du couteau de base?

Car on voit bien que tu refais un ressort, que tu changes les platines, on reconnait la lame repolie, la mèche du tire bouchon repolie ainsi que le poinçon (enfin je crois) .

Pourquoi avoir pris un modèle déjà existant pour le transformer complétement ?

coutelier du valat a écrit:Beau travail, mais une petite question tout de même.

Que reste il du couteau de base?

Car on voit bien que tu refais un ressort, que tu changes les platines, on reconnait la lame repolie, la mèche du tire bouchon repolie ainsi que le poinçon (enfin je crois) .

Pourquoi avoir pris un modèle déjà existant pour le transformer complétement ?

Effectivement, les pièces originales sont la lame, le tire-bouchon et le poinçon.
L'idée était d'associer l'ancien et le nouveau, de créer une pièce unique.
Cela permet également de contrarier le vieil adage : "On ne fait pas du neuf avec du vieux."

Cette "customisation" risque de perturber ou choquer les puristes, mais n'est-ce pas l'ère du recyclage ?

Je suis un de ces puristes dont tu parles ou plutôt un "légaliste" qui n'aime pas qu'on touche les vieilles choses.

Mais dans le cas présenté je trouve plusieurs points positifs :

- magnifique travail de ton coutelier qui donne à tes fournitures anciennes l'occasion de faire un beau couteau
- tu n'as jamais parlé de restauration et tu as raison : j'appellerais ce travail une reconstruction à partir de quelques pièces anciennes.
- la vilaine croix du berger a été supprimée, c'est bien

Comme tu le dis, ton couteau est ancien mais pas trop. Ton estimation des années 70 me semble juste.

Ce qui ne doit pas être complètement exact est le fait de l'appeler "mon Besset Jeune". Le marquage "Le Vrai Laguiole" a été utilisé par monsieur Fayet après le rachat de la marque Besset Jeune qui signait ses couteaux (entre autres) "Laguiole Besset Jeune" sans l'adjectif "vrai" (Fayet n'a racheté que la marque pas l'outillage, donc les Besset sont loins)

On peut dire maintenant que le couteau obtenu est un Aubry-Fayet-Besset

Quant à la recherche de la pseudo pièce unique, il ne faut pas exagérer. Les Crocombette sont des pièces uniques, les Beillonnet sont des pièces uniques au sens noble et gratifiant du terme.
Littéralement tous les couteaux fabriqués à la main sont des pièces uniques puisque leur fabrication ne donne pas 2 couteaux parfaitement identiques.
A cette quête de la pièce unique, je préfère la quête de la belle pièce ancienne authentique, mais ce n'est que mon pauvre avis !

Tout ça , c'est pour parler et cela n'enlève rien à ton magnifique Laguiole et à la bonne idée que tu as eu de le faire réaliser par un coutelier inventif et compétent.

Je suis très admiratif du travail effectué et du résultat obtenu
qui magnifie le couteau en le respectant car, en plus de la beauté
de cette mouche moderne, le travail d'ensemble est historiquement
"crédible".
Beau résultat final de cette transformation, superbe guillochage, bref
j'aimerais pique-niquer avec, et plus si affinités.

Merci Tonton pour ces précisions, c'est vrai que nous devrions parler
de pièce personnalisée que de pièce unique car ce serait plus juste.

Merci Tonton Dédé pour ton avis objectif.

Les détails historiques que tu fournis sont très intéressants, et je ne suis pas mécontent d'apprendre que cette reconstruction a permis d' associer au moins trois noms de la coutellerie de générations différentes.

Je ne voulais en aucun cas galvauder le terme "pièce unique", j'entendais par là : un seul exemplaire, le mien.

Merci Nico.

A propos de la mouche, il y a une petite singularité, j'ignore si Renaud l'a réalisé consciemment ou pas. Je vous laisse observer....

Vue à l'envers elle représente une fleur de Lys!!!

Je ne pense pas que ce soit intentionnel, plutôt consécutif
à la sculpture effectuée. Je lui poserai la question, je dois le joindre
dans la semaine.

Dans le même temps, peux-tu lui demander de quel animal est issu l'os utilisé pour le manche ?

Je crois que c'est le chien de son voisin, qui aboyait trop

A propos de chiens, j'ai tout intérêt à les éviter avec ces côtes...

Lol
Vu le manche je pencherais pour du boeuf mais de très bonne qualité, sinon chameau car très peu poreux.

Effectivement, il s'agit la d'un très beau travail, ma remarque n'était basé que sur la compréhension de ta démarche que je trouve très bonne.

Tonton dédé ne serais tu pas une sorte de puits historique sur ce forum ?

Je suis nouveau je vous le rappel.

Tout forum (doit avoir) a le sien...

Tonton dédé ne serais tu pas une sorte de puits historique sur ce forum ?

Oh non !

Je lis pas mal, je stocke des données trouvées ça et là, internet, journaux, discussions....et je recoupe.
Je ne suis pas un historien comme l'est monsieur Lemasson. Lui va chercher le renseignement à la source, moi je ne fais que répéter comme un vieux perroquet.

J'ai fait ce type de travail (celui de Lemasson) au musée Français de la photographie de Bièvres, il y a quelques années mais c'était plus simple pour l'appareil photo que pour les couteaux !

Contentons nous donc de dire que sur les régionaux français
tu es en avance sur la plupart d'entre nous!!!

(être en avance, pour un grincheux qui peine à s'adapter à son
époque c'est tout de même paradoxal, et comme on a toujours
tort d'avoir raison trop tôt j'en conclue que tu es un incompris)

tontondédé a écrit:

Tonton dédé ne serais tu pas une sorte de puits historique sur ce forum ?

Oh non !

Je lis pas mal, je stocke des données trouvées ça et là, internet, journaux, discussions....et je recoupe.
Je ne suis pas un historien comme l'est monsieur Lemasson. Lui va chercher le renseignement à la source, moi je ne fais que répéter comme un vieux perroquet.

J'ai fait ce type de travail (celui de Lemasson) au musée Français de la photographie de Bièvres, il y a quelques années mais c'était plus simple pour l'appareil photo que pour les couteaux !

Tiens tontondédé tu allais à Bièvres?Je suis de Bièvres et j'allais tous les ans au salon de la photo c'était la belle époque.

toutouk20 a écrit:

tontondédé a écrit:

Tiens tontondédé tu allais à Bièvres?Je suis de Bièvres et j'allais tous les ans au salon de la photo c'était la belle époque.

Ah ben moi, j'ai un copain qui s'appelle P. Debièvres, il vit en Suisse avec sa femme et ses deux chiens, c'est dingue hein ?
Pas fini de me pourrir mon post

Le couteau est vraiment très beau, à une époque je voulais me faire faire un trois pièces. (j'ai eu quelques projets comme vous pouvez le voir)

Que dire restauration?
Partir d'un couteau et en faire un autre , tout en restant dans un style , le résultat est magnifique , Renaud a fait du très bon travail .
Même si à titre personnel , je trouve dommage pour l'âme de l'ancien couteau . Mais le résultat est là , il a une seconde vie.

+1

Je n'ai pas trouvé à quel endroit on s'interrogeait sur la
provenance exacte de l'os de ce couteau, et bien il s'agit de
chameau (confirmation ce jour par R. Aubry)

Merci Nico. Voilà qui donne un peu d'exotisme à ce Laguiole.
Et puis pour un vieux chameau comme moi, c'est sans doute un signe.

Faudrait pas que ça vienne aux oreilles du sinistre de l'intérieur, il serait capable de me le raccompagner à la frontière.

Voilà un laguiole qui aura roulé sa bosse!!
(je sais que le chameau en possède deux, mais c'était pour la blague!!
je retiens cela grâce à un remarquable système mnémotechnique...)