a qui l'attribuer?

c'est un plein manche  en corne marron, platines acier, ressort à bélière, décor pointillage laiton des deux côtés, mouche et ressort lisses.
11 cm fermé, 20 cm ouvert. La lame présente une trace de marquage mais pas identifiable, en tous cas par moi.

Couteau sympa.
Pourtant , je ne sais s'il est aussi ancien qu'il y parait.
 
Je ne me souviens pas d'avoir déjà vu de la corne claire "flammée" de même type que celle ci  sur un couteau ancien, il me semble que, avec l'age, la corne claire devient translucide ou prend une teinte verdâtre .

Le cloutage en amande semble assez récent. De même l'axe de lame ne me fait pas penser à du travail pro.
Bon tout ceci ne sont que des remarques sans certitudes aucunes, juste le fait que ce couteau m'intrigue beaucoup.

Le cas échéant, peux tu en dire plus sur sa provenance, peut-être cela pourrait aider dans l'identification.

Merci ta réponse Coutel. J'ai acheté ce couteau chez un broc il y a 7 ou 8 ans, parce que je le trouvais plutôt joli et sans que le vendeur le date.
Depuis , je lui ai mis un petit coup de graisse et hop  dans la boite et il n'a pas bougé.
Pour le reste , je me pose les mêmes questions que toi sur son aspect "ancien" et sur la réalité de cette "ancienneté".

L'aspect ancien réside dans le type de mouche et de ressort ainsi que dans l'aspect de l'acier qui présente des taches de vieillissement de même nature sur la lame, le ressort, les plaquettes et le poinçon.
Peut-être ces taches sont-elles le fruit d'un traitement destiné à "vieillir" artificiellement le couteau?
Le clou d'axe de la lame est un peu écrasé mais aucun jeu à constater. Par contre, le clou d'axe du poinçon est plus brillant. Peut être a-t-il échappé au traitement?
Pour le pointillage, il est vraiment bien fait et préservé. En passant le doigt sur le décor, on sent bien les têtes de clous. Il ne s'agit pas d'un abrasage comme on le rencontre sur certains couteaux récents dont le polissage met sur le même plan la surface des plaquettes et de leurs éventuels décors.

Enfin, la trace de marquage pourrait être aussi entrer dans la logique de la confection d'un pseudo couteau ancien.

Mais, bon... J'enverrai plus tard d'autres photos

Peut-être un couteau laguiole ayant beaucoup souffert, au quel on a  fait un "lifting" en changeant les côtes ?
 
Bon, le peu qu'il reste du marquage m'évoque une lame de laguiole Rossignol -les 2 pattes et le poitrail de l'oiseau-, production d'avant le rachat par Thérias dans les années 70 (73 ou75, à vérifier).

En exemple pour comparaison:

Enfin, la trace de marquage pourrait être aussi entrer dans la logique de la confection d'un pseudo couteau ancien.

De mon point de vue, un marquage effacé ne signe pas l'ancienneté d'un couteau, mais plus un marquage défectueux lorsque le poinçon a été appliqué sur la lame avant la trempe.

Sinon, comment expliquer le disparition progressive d'un marquage ? De toute façon pas par des aiguisages répétés, ou alors celui qui aiguise est un incapable qui passe l'ensemble de la largeur de la lame à la meule !

Collectionneur de vieux couteaux je possède pas mal d'épaves  dont la lame ne mesure plus que 5 ou 6 mm de largeur mais dont le marquage est toujours profond

Les traits de meule se verraient je suppose. Par contre une reprise régulière de la géométrie de la lame par un rémouleur pourrait
peut-être expliquer ce marquage quasi disparu, mais si je penche tout de même plus vers un marquage mal réalisé.

une reprise régulière de la géométrie de la lame par un rémouleur

Dans quel but ?

Ce marquage effacé est plus certainement simplement le résultat d'un marquage de lame raté.

Pour le reste, je penche pour l’hypothèse d'un laguiole Rossignol 11 cm, 2 pièces, assez ancien sur lequel on a refait les côtes en pointe de corne flammée.

Quand la lame est vraiment oxydée en profondeur, n'est-on pas obligé d'enlever un peu d'épaisseur sur l'ensemble de la lame, ce qui au passage peut atténuer le marquage, afin de supprimer les points d'oxydation?

J'ai le sentiment qu'il devrait y avoir des photos or je n' aperçois rien ! Pouvez-vous confirmer (la présence ou l'absence de photos) ?
Le temps d'envoyer le message et hop les photos sont là. Y aurait pas de la magie (noire) là dessous

Je pense qu'il y a un peu des deux , lame mal marqué et passage au feutre ou a la polissoire pour le dérouiller en laissant une patine

ancienne  , facile à réaliser , quand au manche il est pas d'époque je suis d'accord pour des pointe de corne

Entièrement d'accord avec Routu et coutel 12

Dans quel but ?

Au fil des affutages le fil remonte et la lame est de plus en plus épaisse, donc le tranchant devient de moins en moins bon
car de moins en moins fin, ce qui peut être compensé en enlevant de l'épaisseur à la lame.

Sinon comme les autres je pense que la corne est trop neuve, trop belle aussi pour être une vieille corne, et le résultat final
n'est pas déplaisant.

Merci pour l'explication Nico. Je ne suis pas du tout technique, affûtage, pierre.....Je suis plus contemplatif, la beauté de l'objet, et histoire.

Le pointillage en losange set assez typique de Sauzede Angely, mais le vestige de marquage sur la lame ne correspond pas.

labrindille a écrit:Le pointillage en losange set assez typique de Sauzede Angely, mais le vestige de marquage sur la lame ne correspond pas.

L'explication tient, peut-être, simplement au fait que les côtes en pointe de corne ne sont pas d'origine, et que les pointillés ne soient pas d'origine non plus.